On pourrait croire en entendant ces mots à une série américaine mais en fait en ouvrant une enseigne de restaurants hallal Quick s’inscrit en opposition avec la politique d’intégration qui est celle de la France depuis longtemps. Nous avons fait le pari de l’intégration pour les populations immigrées et chacun peut se souvenir des débats acharnés entre les tenants de l’assimilation et ceux de l’intégration. L’assimilation à laquelle nombre de français ont trouvé des relents de colonialisme diffère de l’intégration laquelle consiste à reconnaitre la culture de l’autre et à lui proposer d’adhérer à la culture majoritaire dans son nouveau pays.
Les anglo-saxons se sont moins embêtés que nous en prônant une attitude communautariste qui consiste à regrouper des populations étrangères dans des quartiers dédiés où elles sont libre de vivre leur culture en respectant la loi du pays. C’est ainsi qu’il y a des quartiers chinois ou italiens dans les grandes villes américaines. Nous avons fait pour notre part le pari du vivre ensemble et c’est ce qui est aujourd’hui menacé.
Souhaitons que cette tendance ne s’étende pas. On pourrait en effet voir se développer des restaurants kacher, ou bouddhistes ce qui augmenterait encore la confusion ambiante.
Vous allez me dire qu’il existe déjà des restaurants japonais ou asiatiques voire des restaurants africains et que vous ne voyez pas pourquoi je m’insurge. La différence essentielle à mes yeux tient dans la connotation religieuse. Un restaurant hallal ou kacher est confessionnel. Tout le monde va ou peut aller dans un restaurant asiatique sans être suspect d’être un taôiste. Tout le monde va ou peut aller dans un restaurant libanais sans être suspect d’être un maronite ou un chiite. Mais un restaurant kacher par exemple cherche à attirer essentiellement des juifs et deviner donc qui cherche à attirer un restaurant hallal ?
Cette offre rejoint celle de la chanteuse Diams qui récemment c’est définie comme une chanteuse engagée en portant le tchador en ville et sur scène. Ce prosélytisme est à contre courant de nos principes laïques qui exigent de ne pas afficher son appartenance religieuse de façon ostensible. De la même façon les demandes réitérées d’heures de piscine pour les femmes musulmanes est une atteinte à la laïcité.
Se battre pour la laïcité c’est se battre pour la neutralité religieuse et combattre tout prosélytisme. Si nous ni prenons garde de dérive en dérive nous détruirons le principe même de la laïcité et le choix qui nous restera sera soit une théocratie soit l’apartheid du communautarisme.
