MEILLEURS VOEUX DE COPENHAGUE(12/01/2010)

J’ai écouté les vœux du président et deux choses m’ont surpris. Tout d’abord il a qualifié le sommet de Copenhague de succès alors que pour B Obama c’est un bon début et pour les verts un échec retentissant. Alors que penser ?

Copenhague qui est le 15° sommet depuis celui de Rio en 1992 fait suite au sommet de Kyoto qui couvrait la période de 1997 à 2012.

Ce dernier sommet limite son impact au seul réchauffement climatique et, de tous les gaz susceptibles de l’induire on ne s’attaque qu’au seul carbone et on néglige les autres (méthane,  CFC etc..)

Ce sommet ne traite que du climat qualifié de bien commun mondial. Il laisse de coté les pollutions industrielles et toxiques comme les fumées, les poussières, les pesticides qui polluent, les aliments ainsi que l’eau, et l’air qui sont aussi il me semble des biens communs.

De ce  point de vue Copenhague est le successeur de Kyoto qui avait limité son impact aux seules émissions de carbone, Kyoto qui n’a pas atteint son objectif de réduire la pollution carbonée de 5% et, c’est bien parce que les objectifs de Kyoto n’ont pas été atteints qu’à Copenhague il n’a pas été fixé d’objectif chiffré contrairement à ce qu’a affirmé N Sarkozy et le que le seul point qui a pu trouver un accord est que la température n’augmente pas de plus de 2°.

Comme à Kyoto chaque pays ou groupe de pays gérera son programme. Pour l’Europe le programme régional des accords de Kyoto s’intitulait 20/20/20. Il n’a pas été atteint. N Sarkozy aurait souhaité qu’un contrat 30/30/30  soit signé mais cela ne s’est pas fait.

Comme à Kyoto les grands pollueurs pourront continuer à acheter à des pays peu polluants leurs droits à polluer mais, il n’a pas été créé une Organisation Mondiale de l’Environnement chargée du contrôle des résultats ni de sanction pour les contrevenants.

Dés lors comment sans objectif chiffré, sans contrainte ni contrôle et sans contrepartie allons nous agir sur la pollution ? Mystère.

Le président, a ensuite parlé de la taxe carbone dont il comptait faire supporter l’intégralité du coût aux seuls ménages mais qui a été rejetée par le conseil constitutionnel. Une fois encore on voit dans cette taxe la marque Sarkozy qui consiste a épargner les plus gros et a taper sur les plus faibles.

Qu’elle crédibilité peut avoir un élu qui ne se préoccupe pas du bien commun mais agit en chef de clan ? Aucune de mon point de vue.

Mais revenons à l’essentiel, la pollution dont je suis sur qu’elle va continuer, jusqu’à quand ? Jusqu’à l’épuisement des combustibles fossiles dans 50 à 100 ans. Alors que faire ? Si il est bien d’essayer de réduire les émissions des polluants et pas seulement du carbone la recherche scientifique devrait aussi  chercher et trouver les moyens d’en réduire les effets. C’est je crois la voie d’avenir