La crise financière a occulté pour un temps la réforme des retraites cependant le discussions se poursuivent et partout dans la presse on entend dire qu’il faudra jouer sur trois leviers, l’âge du départ à la retraite, la durée des cotisations et le niveau des pensions.
Imposer de travailler plus longtemps n’a pas la même incidence que le rallongement du temps de cotisation. Dans ce second cas on peut partir à 60 ans avec une retraite décotée alors que dans le premier on ne percevra rien avant l’âge légal de la retraite. Augmenter le temps de cotisation est plus juste car il permet à ceux qui ont commencé à travailler jeune de partir à 60 ans à taux plein alors que ceux qui ont commencé tard ont le choix soit de partir avec une décote soit de continuer à travailler.
Par delà ces propositions j’observe quelles sont toutes faites pour réduire les dépenses or en économie un budget peut s’équilibrer en réduisant les dépenses ou en améliorant les recettes. C’est de cette possibilité aujourd’hui non envisagée que je voudrais débattre avec vous.
Tout d’abord et accessoirement remarquons qu’allonger le temps de travail de 60 à 65 ans par exemple réduit les dépenses car la retraite ne sera pas payée pendant 5 ans et améliore les recettes car il faudra cotiser 5 ans de plus.
Envisageons les autres moyens d’améliorer les recettes. Une des voies évoquée consiste à faire payer le fruit du capital c'est-à-dire prélever une cotisation supplémentaire sur les intérêts perçus. Il faut savoir que ceux-ci sont déjà taxés à hauteur de près de 20% en sortie. Augmenter encore leur taxation rendra l’épargne improductive sans compter que dans ce cas on pourrait aussi proposer d’intégrer les salaires sociaux ( allocations familiales, logement etc.) dans les ressources des ménages. Cette voie ne me semble pas praticable.
Une deuxième possibilité consisterait à augmenter le nombre de personnes au travail donc de réduire le chômage. Personne ne l’évoque et j’en conclue qu’il n’est pas possible de créer plus de 23 à 24 millions d’emplois en France. Dans ce cas à quoi servirait il de faire travailler plus longtemps les séniors ?
Une troisième voie non encore évoquée consisterait à augmenter légèrement et régulièrement les cotisations des actifs. C’est une solution facile à mettre en œuvre, et pratiquement indolore car elle ne réduit pas de façon significative le pouvoir d’achat des actifs. Elle a mon adhésion car elle peut s’appliquer à tous, même a ceux qui sont aujourd’hui protégés par le bouclier fiscal.
En réalité la réforme qui va sortir de toutes ces réunions sera un « mix » de diverses mesures. Je pense que deux se détachent, allonger la durée des cotisations me parait la plus pertinente pour réduire les dépenses et augmenter le taux des cotisations la plus équitable pour augmenter les recettes.
